一、引言
      液相色譜儀是食品安全、環境監測、醫療衛生、進出口檢驗檢疫、農業、化工等領域中最常用的分析儀器之一。這些領域中90%的化學分析實驗室使用液相色譜儀。目前，全國在用的儀器有十幾萬臺。在我國，液相色譜儀屬于依法管理的儀器，自JJG705-1990《液相色譜儀》檢定規程(第一版)頒布實施以來，全國有17個省、直轄市、自治區和國防科工委建立了國家(社會公用)計量標準，其余的省、直轄市也建立了地方標準，對其開展計量檢定。
       為了加強對液相色譜儀計量標準的監督管理，檢驗、考察各計量檢定機構該項計量標準的運行情況和檢定人員的技術水平，確保全國范圍內計量檢定結果準確、一致、可靠，更好地服務于社會，根據國家質檢總局質檢量函[2009]393號文件精神，全國物理化學計量技術委員會組織開展了全國“液相色譜儀計量標準”量值比對。此次比對的主導實驗室是中國計量科學研究院，協辦單位是江蘇省計量科學研究院。
       二、比對組織
       中國計量科學研究院作為主導實驗室，負責比對的全面工作，制定比對方案，編寫實施細則，制備標準溶液和測試盲樣，考察液相色譜儀的穩定性，在現場指導、監督比對過程，搜集匯總整理數據，評定比對結果滿意度，編寫比對總結報告。此外，對參比實驗室建標的基本情況、計量標準器及配套設備進行了一次調查。
        參加此次比對的包括全國省級(自治區、直轄市)法定計量技術機構的實驗室共31家(包括國防科工委一級計量站，西藏自治區未參加)，其中已建立國家社會公用計量標準的17家，其余14家只建立了地方標準或未建標。此次比對為每個參比單位編了一個獨立代碼。
       三、比對項目
       此次比對包括兩部分內容:一是按JJG705-2002《液相色譜儀》檢定規程，檢定泵流量(0.5mL/min和1.0mL/min)的設定值誤差和流量穩定性誤差、柱箱溫度(40℃)的設定值誤差和穩定性誤差、整機的定性定量重復性、檢測器基線噪聲和漂移、最小檢測濃度，出具檢定證書，并評定流量檢定結果的不確定度。

       檢定用的液相色譜儀由江蘇省計量科學研究院提供，兩臺同是安捷倫1200型儀器，配有四元梯度泵、二極管陣列檢測器(DAD)、自動進樣器、柱溫箱和色譜工作站。經過兩個月的穩定性考核，儀器滿足比對要求。每個實驗室被隨機指定一臺液相色譜儀進行檢定。
       二是使用檢定合格的儀器測量兩個未知樣(盲樣A和B)，給出測量結果并評定測量結果不確定度。
       測試盲樣由中國計量科學研究院提供，分A、B兩組，共6種，盲樣為萘的甲醇溶液，其中添加了甲苯作為干擾物，溶液封裝在玻璃安瓿瓶中，每瓶5mL左右，濃度范圍從(0.72×10-5～1.52×10-5)g/mL，穩定性和均勻性考核合格。從A、B兩組盲樣中隨機抽取各1只樣品和盲樣測量用的1只標準溶液，發給每個實驗室進行測量。
      四、比對方式和時間
      比對采用現場實驗的方式，每個參比實驗室選派兩名持證檢定員，攜帶本單位的計量標準器，按實施細則排定的時間表(從2009年6月2日至19日)，屆時到江蘇省計量科學院化學計量研究所做液相色譜儀檢定和未知樣測試。
       現場實驗結束，參比實驗室提交原始記錄復印件，帶原始數據回單位整理計算，出具檢定證書、盲樣測試報告和不確定度評定報告等，1周后將上述有關材料郵寄給主導實驗室。[pagebreak]
       五、比對結果
       31家參比實驗室在規定時間內順利地完成了比對實驗，按時提交了比對原始數據、比對報告、不確定度評定報告、計量標準考核證書及主要標準器和輔助設備的檢定、校準證書等相關資料。根據實施細則要求，此次比對只評判泵流量檢定結果和盲樣測量結果的滿意度，泵流量檢定結果的滿意度按Z值方法評判，盲樣測量結果的滿意度按En值方法評判。主導實驗室匯集、審核各單位的材料進行數據處理，評判比對結果的滿意度。參加比對的31家實驗室，比對結果全部合格(有兩家實驗室整改后合格)。
       六、總結和討論
       本次量值比對現場實驗結束后，絕大多數實驗室都在規定時間內提交了比對原始數據、比對報告、不確定度評定報告、計量標準考核證書及主要標準器、輔助設備的檢定/校準證書等相關資料。31家實驗室的所有參比項目都合格(其中有兩家各1個項目經整改后合格)。
       從此次比對結果看，我國液相色譜儀量值傳遞的總體狀況良好，計量標準裝置符合要求，計量檢定人員對規程的理解準確，檢定操作程序和數據處理基本正確，不確定度評定基本合理，能夠滿足我國液相色譜儀量值傳遞的要求。通過比對，掌握了省級計量單位液相色譜儀計量標準的基本情況，增強了參比實驗室間的交流和了解，為探索類似的大中型化學分析儀器計量標準量值比對提供了示范意義。
       這次比對也暴露出以下一些問題:
      (1)檢定操作不規范。不帶手套，不改變流量連續收集，不檢查天平是否平穩、有無變動，溫度計未與色譜柱接觸，對基線噪聲、最小檢測濃度的檢定不太熟練，不相信自己而反復多次操作等。
      (2)檢定結果計算錯誤，有效數字位數太多，檢定證書上沒有標明被檢流量、溫度的設定值和實測值等。
       (3)沒有認真閱讀和理解實施細則。要求評定流量測量結果的不確定度，卻評定了流量設定值誤差的不確定度；要求盲樣測量結果用mg/L為單位表示，卻用g/mL為單位表示(g/mL=106mg/L)。
       (4)不確定度評定中，沒有A類不確定度；將(W2-W1)改換成m值，在評定不確定度中相當于少計算了一次天平稱量誤差；將人員讀秒表的誤差(屬于A類不確定度)加在時間的B類不確定度中，這樣處理不太合理；多數實驗室在不確定度評定中存在缺項或重復計算某些分量的問題，導致評定的不確定度偏小或偏大。有的實驗室量和單位的符號書寫不規范。
       (5)標準器與建標證書上不一致，缺少檢定時所必需的主要輔助設備。
      此次比對中暴露出的問題將是今后工作改進的方向。