深圳商報·讀創客戶端記者 穆硯
10月23日晚間，深圳市鼎陽科技股份有限公司（以下簡稱“鼎陽科技”）發布關于訴訟結果的公告。公告稱，公司與北京普源精電科技有限公司(以下簡稱“北京普源”，其為上市公司普源精電科技股份有限公司全資子公司）達成和解，相關的專利侵權訴訟及商業詆毀訴訟已全部撤回。截至目前，北京普源對公司及經銷商等主體發起的5起專利侵權訴訟案件以及相關專利無效行政訴訟已全部撤訴。公司已撤回相關無效宣告請求和專利無效行政訴訟，并收到《無效宣告案件結案通知書》和《行政裁定書》。當日，普源精電也發布了關于公司訴訟結果的公告，內容與鼎陽科技公告大致一致。
鼎陽科技、普源精電公告截圖
鼎陽科技與普源精電達成和解，原告撤回所有專利訴訟
鼎陽科技公告透露，近日，公司收到上海知識產權法院作出的案號為(2022)滬73知民初1194號、(2022)滬73知民初1267號的《民事裁定書》，裁定準許原告普源精電撤訴。公司收到廣東省高級人民法院作出的案號為(2024)粵民終3729號的《民事裁定書》，北京知識產權法院作出的案號為(2024)京73行初5351號、(2024)京73行初10586號的《行政裁定書》，裁定準許公司撤訴。
公告介紹了本次訴訟的基本情況。2022年10月至11月，北京普源對公司及經銷商等主體累計發起了5起侵害專利權糾紛案件，已有3起案件對應專利被宣告全部無效，原告撤訴，另外2起案件正在審理中。
2023年4月，公司披露對普源精電科技股份有限公司(以下簡稱“普源精電”)及其相關員工提起了商業詆毀訴訟。2024年4月，公司收到廣東省深圳市中級人民法院出具的《民事判決書》，一審判決員工的職務行為構成對公司的商業詆毀，并判決被告普源精電立即停止侵害公司合法權益的行為并賠償經濟損失。
公司認為普源精電、北京普源和神州技測(深圳)科技有限公司侵害公司專利權，向廣東省深圳市中級人民法院提起3件專利侵權訴訟，2023年4月廣東省深圳市中級人民法院已受理，案號分別為(2023)粵03民初3973號、(2023)粵03民初3974號、(2023)粵03民初3975號。2023年7月，普源精電針對其中兩件案件所涉專利向國家知識產權局提出了專利無效宣告請求，公司收到對應的兩件《無效宣告請求審查決定書》，針對專利無效審查決定，公司向北京知識產權法院提起行政訴訟。
近期，經最高人民法院調解，公司與普源精電就專利侵權訴訟、無效宣告請求、專利無效行政訴訟、商業詆毀訴訟等事項均達成和解，并簽訂了《和解協議》。根據《和解協議》，雙方撤回起訴，自負案件受理費，就上述案件不再有其他爭議。
近日，公司收到上海知識產權法院作出的案號為(2022)滬73知民初1194號、(2022)滬73知民初1267號的《民事裁定書》，裁定準許原告北京普源撤訴。截至目前，北京普源對公司及經銷商等主體發起的5起專利侵權訴訟案件以及相關專利無效行政訴訟已全部撤訴。公司已撤回相關無效宣告請求和專利無效行政訴訟，并收到《無效宣告案件結案通知書》和《行政裁定書》。
同時，公司收到廣東省高級人民法院作出的案號為(2024)粵民終3729號的《民事裁定書》，裁定準許公司撤回商業詆毀訴訟。公司收到北京知識產權法院作出的案號為(2024)京73行初5351號、(2024)京73行初10586號的《行政裁定書》，裁定準許公司撤回專利無效行政訴訟。
鼎陽科技在公告中表示，公司始終堅持依法主張自身合法權益，切實維護公司名譽和股東利益。本次相關訴訟達成和解不會對公司的日常生產經營產生負面影響，也不會對公司當期及未來的損益產生負面影響。
當日，普源精電也發布了關于公司訴訟結果的公告，內容與鼎陽科技公告大致一致。普源精電在公告中稱，自成立以來，公司高度重視知識產權保護并尊重他人知識產權，堅持自主創新研發。本次當事人各方撤回起訴、上訴不會對公司的日常生產經營活動產生不利影響。除已支付的訴訟費、律師服務費等與上述案件直接相關的費用以外，公司不會另行支出與上述案件相關的其他費用。未來，公司將繼續專注主營業務，努力通過良好的業績表現、持續的科技創新、全面的知識產權保護、規范的公司治理、穩健的投資者回報，切實履行上市公司的責任和義務。
雙方專利之戰早有淵源，18年前已開始“過招”
據記者了解，2022年10月至11月，普源精電對鼎陽科技及經銷商等主體累計發起了5起侵害專利權糾紛案件。2022年12月，普源精電針對上述5項專利權分別向國家知識產權局提出無效宣告請求。
普源精電分別于2022年11月24日、12月10日發布專利訴訟相關公告。公告指出，普源精電就全資子公司北京普源精電科技有限公司與鼎陽科技及經銷商侵害發明專利權糾紛向法院提起訴訟。
普源精電指出，經比對分析，鼎陽科技及經銷商，制造、銷售、許諾銷售的多款數字萬用表、數字示波器等產品落入涉案專利的保護范圍。鼎陽科技及經銷商未經專利權人許可，以生產經營為目的，制造、銷售、許諾銷售侵害原告涉案專利的產品，違反了《中華人民共和國專利法》第十一條的規定，侵害了公司的合法權益，給公司造成了經濟損失。對此，普源精電發起訴訟，請求鼎陽科技及經銷商停止侵權行為，并賠償款共計人民幣5800萬元以及相關律師費、公證費等維權合理費用。
針對普源精電方面涉訴的5項專利，鼎陽科技向國家知識產權局提出了無效宣告請求并被準予受理。2023年2月6日，鼎陽科技發布公告稱，國家知識產權局出具《無效宣告請求受理通知書》，對公司提出的有關普源精電所持有的5項專利權的無效宣告請求準予受理。國家知識產權局經審查決定宣告普源精電精電科技有限公司所持有的發明專利“一種具有阻抗匹配功能的數字示波器”（專利號:200910237372.5）專利權全部無效、“具有改進的前端電路的示波器”(專利號:201210562286.3)專利權部分無效。
2023年4月，鼎陽科技向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，稱普源精電及其全資子公司普源精電精電科技有限公司及神州技測（深圳）科技有限公司侵害其專利權，案號分別為（2023）粵03民初3973號、（2023）粵03民初3974號、（2023）粵03民初3975號。鼎陽科技認為普源精電及其全資子公司及神州技測侵害了其發明專利“觸屏示波器的觸控操作方法及數字示波器、信號測量裝置（ZL202010283004.0）”、發明專利“一種矢量網絡的測量裝置及其測量方法（ZL201810016261.0）”及實用新型專利“一種電源環路檢測裝置（ZL201920670843.0）”。
2023年7月，普源精電針對上述專利向國家知識產權局提出了專利無效宣告請求。2024年2月7日，普源精電已收到國家知識產權局就發明專利“一種矢量網絡的測量裝置及其測量方法（ZL201810016261.0）出具的《無效宣告請求審查決定書》，根據專利法第46條第1款的規定，國家知識產權局對公司就上述專利權所提出的無效宣告請求進行了審查，因其全部權利要求均不具備創造性，宣告該專利權全部無效。
實際上，鼎陽科技與普源精電是雙方最直接的競爭對手。通過上述的訴訟案件可以看出，兩家企業的“爭端”也主要集中在示波器產品上。除產品在市場上常態化的競爭外，專利訟訴也成為遏制對手的有力手段。
事實上，雙方專利之戰早有淵源。2006年-2008年期間，鼎陽科技的原第一大股東湯某某所控制的深圳市安泰信科技有限公司（下稱“安泰信”）就曾因“用于數字示波器的視頻觸發裝置”專利侵權而被普源精電告上法庭。最終，安泰信被認定侵權并賠償30萬元。在鼎陽科技IPO過程中，也因此被上交所問詢，基于其與安泰信的密切關系，其核心技術、產品中是否運用到普源精電持有的相關涉訴專利，是否存在相關專利被宣告無效或技術侵權的風險等相關問題。不過最終鼎陽科技還是順利上市，然而鼎陽科技上市一年多后，普源精電就對其再次發起了專利訴訟。直至現在，雙方在最高人民法院調解后達成和解，前后歷時18年的專利大戰方算塵埃落定。
